Когда у владельца сайта только появляются первые сигналы риска, часто кажется, что главное — как можно быстрее все исправить. В ряде случаев это действительно нужно, но до любых изменений есть еще одна важная задача: правильно зафиксировать текущее состояние сайта. Без такой фиксации позже бывает трудно доказать, какие именно страницы существовали, как они были связаны между собой, что именно стало предметом претензии и насколько соразмерной была реакция проверяющей стороны. Для споров, где фигурируют содержание сайта, структура страниц и обработка персональных данных, исходная картина имеет большое значение. Это связано и с требованиями закона об информации, и с тем, как в КАС РФ построены дела о признании информации запрещенной.
Первая задача — сохранить не только спорную страницу, но и контекст. Одна и та же формулировка может восприниматься по-разному в зависимости от того, где она стоит: в карточке товара, в статье, рядом с кнопкой заказа, в блоке отзывов, в всплывающей форме, в футере или в служебном разделе. Если зафиксирован только один скриншот без общей структуры, потом сложно объяснить, как материал реально работал внутри сайта. Поэтому обычно фиксируют адрес страницы, ее содержимое, навигацию, соседние блоки, наличие форм, ссылок, чекбоксов, кнопок, условий и иных элементов, которые могут влиять на правовую оценку.
Особенно важно это для сайтов, где собираются персональные данные. Закон требует, чтобы обработка строилась на определенных основаниях, а согласие субъекта, когда оно нужно, было конкретным, информированным и однозначным. Поэтому в споре значение имеют не только текст политики, но и реальный пользовательский путь: что видит человек при отправке формы, есть ли ссылка на документы, как выглядит чекбокс, какие поля обязательны, какие уведомления даются до отправки. Если такие элементы не зафиксированы заранее, потом трудно доказать, что пользователь действительно получал нужную информацию или, наоборот, что претензия к сайту была чрезмерной.
Не менее важна фиксация технических и организационных данных. В споре часто всплывают вопросы о домене, делегировании, владельце сайта, регистрационных данных, контактах для уведомлений, хостинге и связке между конкретной страницей и ресурсом в целом. Если эти сведения собираются уже после начала конфликта, часть информации может быть утрачена или изменена. Поэтому полезно заранее сохранять актуальные данные по домену, сведения из личных кабинетов, письма от регистратора и хостинга, подтверждения прав на администрирование и перечень лиц, имеющих доступ к управлению сайтом.
До начала активного спора обычно стоит зафиксировать:
-
полный вид спорных страниц и их URL;
-
структуру разделов, меню, хлебных крошек и внутренних ссылок;
-
формы обратной связи, заявки, подписки, квизы и их обязательные поля;
-
тексты политики, согласий, пользовательских условий и уведомлений;
-
сведения о домене, хостинге и администраторах ресурса.
Нужно помнить, что спор может затрагивать не только то, что видно обычному пользователю с главной страницы. Проверяющие органы и иные участники нередко обращают внимание на архивные URL, фильтры, служебные страницы, старые версии материалов, поисковую выдачу по сайту, мобильные версии, дубли и иные адреса, которые владелец давно не считает значимыми. Если эти зоны не обследованы и не зафиксированы заранее, потом можно столкнуться с неприятной ситуацией: формально одна страница уже изменена, но в деле фигурируют ее копии, превью или вспомогательные варианты, о существовании которых никто внутри бизнеса даже не помнил.
Еще один важный блок — документы, которые сопровождают работу сайта, но не всегда опубликованы полностью. Если спор связан с персональными данными, Роскомнадзор указывает на обязанность уведомления оператора до начала обработки, а на профильном портале размещены электронные формы уведомлений и сопутствующие сервисы. Поэтому для ряда проектов имеет значение не только то, что видно на сайте, но и какие внутренние документы и уведомления у владельца есть фактически. Их тоже лучше собрать и систематизировать до того, как начнется спешка.
Хорошая фиксация полезна не только для защиты. Она помогает самому владельцу увидеть реальные границы проблемы. Часто при просмотре сайта в режиме подготовки к спору обнаруживаются несоответствия между тем, как проект задуман, и тем, как он работает на деле. Например, политика опубликована, но форма ведет себя иначе; чекбокс есть в одной версии страницы, но отсутствует в другой; в одном разделе данные собираются корректно, а в другом используется старая форма; в каталоге удален спорный товар, но карточка все еще доступна через фильтр или поиск. Без предварительной фиксации такие вещи часто замечают слишком поздно.
Что лучше собрать в отдельный комплект материалов до внесения изменений:
-
скриншоты ключевых страниц с датой и адресной строкой;
-
видео или пошаговую запись пользовательского пути по формам;
-
выгрузку текстов документов сайта в действующей редакции;
-
перечень всех спорных URL, включая архивы и дубли;
-
письма, уведомления и данные по домену, хостингу и администраторам.
Практический смысл такой подготовки в том, что спор по сайту почти никогда не сводится к одному тезису. Обычно приходится одновременно отвечать на несколько вопросов: что именно размещалось, как это было доступно пользователю, кто управлял ресурсом, какие документы действовали, какие данные собирались и насколько быстро владелец отреагировал на замечания. Когда исходное состояние сайта зафиксировано полно и аккуратно, отвечать на эти вопросы намного легче. Это снижает хаос в первые дни конфликта и позволяет менять сайт не вслепую, а с пониманием, что именно потом можно будет подтвердить документально.
При подготовке статьи частично использованы материалы с сайта lersmi.com — спор с госорганами по разблокировке сайта
Дата публикации: 27 июня 2022 года